Фильм «Под подозрением». Стивен Хопкинс. 2000 год. ВНИМАНИЕ: СПОЙЛЕР!!!

Главная new Форумы 2. Подопытные Фильм «Под подозрением». Стивен Хопкинс. 2000 год. ВНИМАНИЕ: СПОЙЛЕР!!!

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Илья Переседов 5 года/лет, 10 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #2388

    Илья Переседов
    Хранитель

    «Под подозрением»: американский фильм 2000 года, римейк французской картины «Под предварительным следствием» 1981 года, которая, в свою очередь — экранизация популярного романа «Промывка мозгов» 1977 года британского писателя Джона Уэйнрайта.

    Мне эта последовательность кажется важной потому, что проблемы, заявленные в фильме, актуальны для всей европейской цивилизации последних столетий.

    Сюжет: Полиция Пуэрто-Рико ищет маньяка, насилующего и убивающего девочек-подростков. Следователь Виктор Бенизет (Морган Фримен) приглашает на разговор свидетеля, обнаружившего тело последней жертвы — влиятельного и уважаемого адвоката Генри Хёрста (Джин Хэкмен). Виктор и Генри давно знакомы и даже слегка дружат. Слово за слово, доверительный разговор перерастает в допрос, а тот в свою очередь — в допрос с пристрастием. Генри приходится оправдываться, что он — не убийца. Бенизет последовательно вынимает наружу всё более интимные и нелицеприятные подробности его личной жизни. В основании личной драмы Хёрста лежит затяжная размолвка с женой Шанталь (Моника Белуччи): однажды ей показалось, что муж флиртует с несовершеннолетней дочерью её сестры, после чего он перестал привлекать её как мужчина. Противоречия в показаниях, замкнутость, алкоголизм, связи с дешёвыми проститутками — все эти факты заставляют следователей думать, что смерти девочек — на совести адвоката. Не выдерживав напора дознавателей и убедительности косвенных улик, Хёрст признаётся в убийствах и начинает давать признательные показания. В этот момент патрульные докладывают Безинету, что маньяк пойман в городском парке возле тела новой жертвы. Опустошенного и сломленного Хёрста отпускают домой.

    Я выделяю в этом фильме три смысловых уровня:
    1. Обличение демонизации проблемы педофилии
    2. Иллюстрация жестокости, бездушия и внутреннего абсурда работы государственной машины
    3. Постановка вопроса о границах и возможностях познания как такового

    1. Утверждение, что педофилия — наиболее страшное и отвратительное из всех возможных преступлений, красной нитью проходит через весь фильм. Молодой следователь — напарник Бенизета — постоянно третирует Хёрста возрастом жертв. По его мнению, тяжесть расследуемого преступления позволяет особо не церемониться с подозреваемым. В глазах дознавателей и зрителей Хёрст окончательно компрометирует себя в тот момент, когда заявляет, что ему нравятся юные девочки и, в отличие от большинства, он просто достаточно честен с собой, чтобы это признать. Поступок жены, которая годами отказывала в близости мужу после того, как он однажды попал в двусмысленную ситуацию с участием подростка, ни у кого в фильме не вызывает удивления или осуждения. При этом зрителю так и непонятно до конца, что именно напугало Шанталь так сильно: общественное осуждение темы сексуальной симпатии к несовершеннолетним, то, что племянница с удовольствием принимала знаки внимания Хёрста, или же, столкнувшись с молодой соперницей, она остро почувствовала, что может потерять привлекательность. В любом случае, фильм убедительно показывает: если в 1942 году Камю заметил, что наше общество способно отправить человека на смертную казнь только за то, что он не плакал
    на похоронах матери, сегодня любой может оказаться изгоем, если окружающие решат, что он испытывает неправильные симпатии к детям и уделяет им слишком много внимания.

    (продолжение напишу)

    "Под подозрением". Кадр из фильма. Морган ФРимен, Моника Белуччи

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.