Итак, «Джокер» — фильм очень хороший. Не великолепный, гениальный или восхитительный. Просто ладный такой фильм на 4+. Один раз посмотреть интересно и нужно. Пересматривать, разбирать по кадрам и впихивать его в историю мирового кино всё же как-то не хочется.

Те, кто знает первоисточники этого творения и всего этого жанра — «Таксист» Скорсезе, работы Чарли Чаплина, ту же гоголевскую «Шинель» и т.д., ничего нового в фильме режиссёра Тодда Филлипса не найдут. Ну разве что кропотливую аналитическую работу по конструированию картины по всем постмодернистским канонам на манер китайской шкатулки.

Я абсолютно уверен, что сюжет «Джокера» не имеет какой-то одной правильной версии трактовки. События в нём специально перемешаны так, чтобы зрители находили разные объяснения происходящего, и каждая такая ветвь объяснений обрывается, не получив финального подтверждения. Классический «Сад расходящихся тропок».

Вот почему любые попытки объявить этот фильм гимном борьбы угнетённых за свои права, антологией безумия или наглядным упрёком современному обществу в жестокой социальной политике — обоснованы и необоснованны одновременно.

В основе своей — это холодная аналитическая игра, раскрашенная бенефисом яркого актёра и экспрессивной музыкой.

Но всё же есть одно, за что мне безусловно хочется похвалить «Джокера» (хотя не уверен, что его создатели сознательно стремились к этому достижению). Этот фильм очень убедительно настаивает на созидательных способностях зла.

Идея сама по себе не слишком глубокая, но в современном мире она загнана глубоко в подполье, и приятно наблюдать, что кто-то вывел её на свет рампы мейнстрима.

Современная комсомольская толерантность автоматически ставит знак равенства между определениями «хороший человек» и «талантливый, созидательный, полезный». И если человек по каким-то причинам определяется «нехорошим», это вроде как тут же должно перечеркнуть для человечества все его профессиональные и творческие достижения.

Кевин Спейси кого-то хватал за разные места 20 лет назад? — Не будем снимать Кевина Спейси в кино. Промышленник Генри Форд был антисемитом? — Сбросим наследие Форда с корабля современности. Реднеки ходят по выходным в церковь? — Что они могут понимать в политике? И т.д.

«Джокер» же показывает, что даже абсолютное и деструктивное по своему характеру зло, руководствуясь мелочными, ограниченными, подслеповатыми инстинктами и желаниями может менять ход истории. Провоцировать события, которые разрывают кольцо патовых противоречий, в которые загоняет себя разумная и рассудочная жизнь. И в этом своём качестве не лишено своеобразного мессианства.

Кстати, если присмотреться, эта же идея, только в более позитивном и весёлом ракурсе показана в трилогии «Мальчишник в Вегасе» того же Тодда Филлипса. Так что её появление в «Джокере» явно не случайно.

На этом, пожалуй, всё.